Mayıs’ta erkek şiddetiyle mücadelede elde edilen kazanımlar, saldırganların aldığı cezalar ve örnek yargı kararları…

bianet, kadına yönelik şiddet, taciz, tecavüz ve cinayet konusunda sürdürülen mücadeledeki gelişmeler, saldırganlara verilen cezalar ve “olumlu” ve “olumsuz” yargı kararların çetelesini tutuyor.

* Yargı kararları

Cinayet

* İzmir’de 15 Mayıs 2017’de eski karısı Işık İkizoğlu’nu (32) öldüren Y.C.K., yargılandığı Bergama Ağır Ceza Mahkemesinde kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Cezada indirim uygulanmadı.

* İstanbul’da 3 Haziran 2017’de boşanmak isteyen karısı Birgül Çeçen’i öldüren A.Ç.’nin İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı davada Savcı mütalaasını verdi. Savcı, üst soy veya alt soydan birine ya da eş veya kardeşe karşı kasten öldürmek suçundan ağırlaştırılmış müebbet ve silahla tehdit suçundan da 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasına çarptırılması talep edildi. Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına, sanık avukatına beyanda bulunmak üzere süre verilmesine karar vererek, duruşmayı erteledi.

* Konya’da 2005 yılında annesinin bakıcısı Şahika Atabek’i (50) öldüren E.G. (64) yargılandığı Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinde ömür boyu hapis cezasına çarptırdı. E.G., geçen yıl cinayet dosyasının açılmasının ardından yakalanmış ve ifadesini kadını kaza ile öldürdüğünü iddia etmişti.

* İstanbul’da birlikte yaşadığı sevgilisi Nadime Tigis’i öldüren Ö.G.’nin kasten öldürmekten yargılanmasına Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. Sanık duruşmada Tigis’in kendisinden para istediğini, tartışma sırasında bağırmasını engellemek için ağzını tuttuğunu, kadının öldüğünü görünce kaçtığını söyledi.  Nadime Tigis’in kızı ise, sanığın sürekli annesine şiddet uyguladığını, dişlerini kırdığını, sürekli öldürmekle tehdit ettiğin söyledi. Mahkeme heyeti, eksikliklerin tamamlanması için duruşmayı erteledi.

* İstanbul’da karısı Zeynep Ertürk’ü öldüren, kızı F.Ö.’yü yaralan Ş.E.’nin Yargıtay’ın bozma kararından sonra yeniden yargılandığı Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinde karar duruşması görüldü.  Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin bozma kararında, sanığın eşi Zeynep Ertürk’e yönelik kasten öldürme suçundan açılan kamu davasında, ‘kadına yönelik şiddet’ yönüyle Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın suçtan zarar gören olduğu belirtildi.  Bu kapsamda, yargılama aşamasında bakanlığın davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmalardan haberdar edilmesi gerektiği halde usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma, mağdur ve müdahiller için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğunun anlatıldığı kararda, bu nedenle yerel mahkemenin kararının bozulduğu ifade edildi. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın müdahilliğine karar veren mahkeme, dosyayı yeniden karara bağladı.  Mahkeme heyeti, sanık hakkında fuhşa teşvik suçundan, şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraat kararı verdi. Sanığı, eşi Zeynep Ertürk’ü kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptıran mahkeme, cezayı tahrik ve iyi hal indirimleriyle 16 yıl 8 ay hapis cezasına indirdi. Sanık, F.E.’ye yönelik  kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası veren heyet, eylemin teşebbüs aşamasında kalması, karşı taraftan gelen haksız fiilin meydana getirdiği hiddetin etkisi altında gerçekleşmesi ve sanığın fiilden sonraki hali, yargılama aşamasındaki tutum ve davranışları, sanığın geleceği üzerindeki etkisi sebebiyle cezada indirime giderek, 5 yıl 5 ay hapis cezasına hükmetti.

* Bursa’da Mart 2017’de ablası Sevim Çedik’i öldüren K.P. yargılandığı Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinde  ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı, ceza tahrik ve iyi hal indirimiyle 16 yıl 8 aya düşürüldü.

* İstanbul’da 4 Mayıs 2016’da annesi Neşe Adıgüzel’i araçta defalarca bıçaklayarak öldüren C.A. (25) İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı davada ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı.

* Adana’da 17 Haziran 2017’de karısı Aynur Karademir’i öldüren Ü.K.’nin ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmasına devam edildi. Sanık savunmasında eşini öldürdüğüne pişman olduğunu dile getirdi.Mahkeme heyeti, sanığın tutukluluk halinin devamına  karar vererek duruşmayı erteledi.

* İzmir’de 18 Aralık 2017’de sevgilisi Zülal Tütüncü’yü (21) kılıçla öldüren G.Ö.’nün (26) kasten öldürme suçundan ağırlaştırılmış ömür boyu hapis cezası istemiyle yargılanmasına İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinde başlandı. Sanık psikolojik rahatsızlığı nedeniyle anlık bilinç kaybı yaşadığını öne sürerek, ‘Olay anını hatırlamıyorum. Kılıç üzerinde kan vardı, Zülal’i öldürmüş olabilirim’ dedi. Mahkeme başkanı, sanığa, emniyette verdiği ifadede Zülal’i tartıştığı için öldürdüğünü anlattığı belirterek, şimdi ise neden olayı hatırlamadığını sordu. Sanık, ‘Emniyette polislerden sıkıldığım için ve onlardan kurtulmak için, bana ‘Senin erkeklik gururunla mı oynadı? Kimseye söylemeyeceğiz’ tarzındaki sorularına kısaca ‘Evet’ şeklinde cevap verdim’ dedi. Mahkeme başkanı, sanığın cezai ehliyetinin belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı’na sevk edilmesine, gözetim altında tutularak rapor hazırlanmasına, duruşmaya gelmeyen tanıkların bir sonraki celsede dinlenmesine ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verip, duruşmayı erteledi.

* İstanbul’da 15 Mayıs 2018’de evden ayrılan ve boşanmak isteyen karısı Leyla Karal’ı sokakta boğazından bıçaklayarak öldüren A.K.’nin yargılanmasına İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinde başlandı.  Sanık duruşmada, “Eşim yolda bana küfür ederek yüzüme tükürünce kendimi kaybettim. Cebimde taşıdığım bıçağı rastgele salladım” dedi. Leyla Karal’ın kardeşi E.D. “Olaydan kısa süre önce ablam, sanığın evlerine giden teyzesine cinsel tacizde bulunduğunu söylemişti. Bana bu konuda ses kaydı göndermişti. Ses kaydı halen elimde bulunuyor. Cinsel tacizde bulunduğu için sanığı evden çıkardığını söyledi. Birkaç gün sonra ise boşanma konusunda anlaştıklarını söylemişti. Ben bu konuda sanıkla konuştuğumda önce kendisine tuzak kurulduğunu iddia etmişti, sonra ise hatasını kabul etmişti” dedi. Leyla Karal’ın ailesi ise sanığın Leyla Karal’a evlilikleri süresince şiddet uyguladığını ifade etti.

* İstanbul’da 2 Aralık 2016’da karısı Netice Taşdelen’i defalarca bıçakladıktan sonra balkondan atarak öldüren A.T. ve beş erkek kardeşinin Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandıkları davada karar duruşması görüldü. A.T. kasten öldürmekten ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılırken, diğer beş sanık suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirmek ve kasten öldürme suçuna katılmaktan beraat etti.

* İzmir’de 12 Temmuz 2016’da nişanlısı Sibel Çelik’i tecavüz ettikten sonra öldüren ve evi ateşe veren, firarı sanık H.Y. ve H.Y.’nin abisi tutuksuz sanık S.Y.’nin yargılanmasına İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. Mahkeme, Almanya’ya kaçtığı belirlenen H.Y.’nin iadesinin istenmesine karar verdi. Bir sonraki duruşma 6 Eylül’de.

* İzmir’de 9 Eylül 2016’da Esen Yaman’ı (29) öldüren S.G. ve onu azmettiren kadının eski kocası Ş.B. yargılandıkları İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinde müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme Heyeti, S.G.’yi tasarlayarak öldürme, Ş.B.’yi tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan önce ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırdı, cezalar iki sanık için de iyi hal indirimi uygulanarak müebbet hapis cezasına çevrildi.

* İstanbul’da 3 Haziran 2017’de boşanmak isteyen karısı Birgül Çeçen’i öldüren A.Ç. yargılandığı İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinde eşini kasten öldürmek suçundan önce ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı, ceza iyi hal indirimiyle müebbet hapis cezasına çevrildi.

* İzmir’de Temmuz 2005’te karısı Gülperi Ovalıoğlu’nu öldüren ve intihar süsü veren sanık O.O.’nun kasten öldürmeden tutuksuz yargılanmasına İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. Görülen 11. duruşmaya sanık katılmadı, tanıkların dinlenmesinden sonra Mahkeme, Adli Tıp Kurumunun delillerle ilgili raporunun beklenmesine karar verdi.  Bir sonraki duruşma 17 Eylül’de.

* Yalova’da 31 Mayıs 2017’de 6 yaşındaki Eylül Umutlu’yu kaçırıp, cinsel istismarda bulunduktan sonra öldüren M.Ş.A. (25) yargılandığı Yalova Ağır Ceza Mahkemesinde kasten öldürme ve cinsel istismar suçlarından 2 kez ağırlaştırılmış müebbet ve kişiyi hüviyetinden yoksun kılmadan 18 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

* İstanbul’da 28 Ekim 2017’de boşanmak isteyen karısı Selva Sağlam Yılmaz’ı aracının içinde tabancayla öldüren E.Y. yargılandığı İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinde eşini kasten tasarlayarak öldürmeden önce ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı, ceza iyi hal indirimiyle müebbet hapis cezasına çevrildi. Mahkeme sanığı, yasak silah taşıma suçundan da 1 yıl 3 ay hapis ve bin 500 TL adli para cezası ile cezalandırdı. İddianamede sanığın, 10 Ekim 2017 tarihinde evde eşi Selva Sağlam Yılmaz’ı bıçakladığı, hastaneye götürülen Selva Sağlam Yılmaz’ın şikayeti olmadığı, kadının 15 Ekim 2017’de eşinden şikayetçi olduğu, aile mahkemesine başvurarak eşi hakkında uzaklaştırma kararı aldığı, 24 Ekim 2017 tarihinde tehdit edildiği gerekçesi ile tekrar karakola başvurduğu belirtilmişti.

* İstanbul’da boşanma aşamasında olduğu karısı Selda Çelik’i öldüren A.Ç. yargılandığı Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinde eşi kasten öldürmek suçundan müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme, sanığın ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan da 2 yıl hapis ve 10 bin lira adli para cezasına çarptırılmasına karar verdi.

* Bursa’da boşanma davası açan karısı Fatma Açıkgöz’ü öldüren T.T.’nin (41) yargılandığı davada Savcı esastan mütalaasını verdi. Savcı, sanığın eşini kasten öldürmek suçundan ağılaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle cezalandırılmasını talep etti.

* Adana’da 10 Nisan 2017’de akraba olan Senem Barık (31) ile Zeliha Sevgilibaş’ı aile kararıyla öldürdüğü iddia edilen 6’sı tutuklu 7 erkek sanığın yargılanmasına Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. Tutuklu sanık D.B., savunmasında, akrabası diğer sanıkların suçu kendisinin üzerine atmak istediklerini ileri sürdü. kullandı. Mahkeme heyeti, tutuklu sanıkların mevcut durumunun devamına karar vererek duruşmayı erteledi. Sanıklar, tasarlayarak töre saikiyle öldürme, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etmek ve cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından yargılanıyor.

* Antalya’da 7 Nisan 2017’de Gülsüm Ş.’yi öldüren C.O.’nun yargılanmasına Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinde başlandı.  Sanık, duruşmada kadını tanımadığını söyledi, suçlamaları reddetti. Müşteki İ.Y., sanığın annesinin altınlarını almak için bu cinayeti gerçekleştirdiğini ileri sürdü. Mahkeme sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Tecavüz

* Erzurum’da, 24 yaşındaki yeğeni olan kadına tecavüz edip, doğan çocuğun DNA raporu ile biyolojik babası olduğu tespit edilen eski imam A.İ.’ye Oltu Ağır Ceza Mahkemesince verilen 23 yıl 8 ay hapis cezasının gerekçeli kararı açıklandı. A.İ.’nin tecavüz sonrası ‘Kimse sana inanmaz, ben imam olduğum için herkes bana inanacaktır’ diyerek gkadını tehdit ettiği, mağdurenin yaklaşık 1 yıl sonra şikayetçi olmasında bunun etkisinin olabileceği belirtildi. Kararda, sanığın meslekte kötü intiba bırakması, daha önce müezzinin eşine tacizde bulunması nedeniyle de iyi hal indirimi uygulanmadığı ifade edildi. Mahkeme heyeti, 22 Mart 2018’de görülen karar duruşmasında sanığı zincirleme şekilde tehdit suçundan 1 yıl 3 ay, cinsel saldırı suçundan önce 15 yıla hapis cezasına mahkum etmiş, eylem yeğene karışı işlendiği ceza yarı oranında arttırılmıştı.

* İstanbul’da 21 Ocak 2017’de  sokakta kaçırdıkları F.H.E.’ye tecavüz eden D.A. ve E.K.’nin tutuklu yargılanmasına İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. Duruşmada sanık E.K, suçlamaları reddetti. F.H.E. şikayetini yineledi. Mahkeme, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verdi.

* Eskişehir’de tanımadığı E.A.’ya tecavüz ettiği suçlamasıyla hakkında açıla davada Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesince T.D.’ye verilen beraat kararının gerekçesi açıklandı. Gerekçeli kararda, “E.A.’nın pantolonundan elde edilen lekede sanık T.D.’ye ait DNA profillerinin bulunduğu, ancak vajinal sürüntü örneğinde üçüncü bir erkek şahsa ait DNA’nın tespit edildiği, bu durumda çok aşırı alkollü olan ve ne yaptığını dahi hatırlamayan mağdura karşı cinsel saldırı suçunu işleyenin sanık dışında ve tanık dışında üçüncü bir şahıs olduğu, bu durumda T.D.’nin beraatine karar vermek gerekmiştir.” dendi. Savcılık karara itiraz etti. Yargıtay’a gönderilen temyiz dilekçesinde, T.D.’ye ceza verilmesi istendi.

* Adana’da yengesi D.B.’ye tecavüz eden S.B. hakkında  cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme, nitelikli cinsel saldırı, mala zarar verme suçlarından toplam 34 yıl hapis cezası istemiyle iddianame hazırladı. Kabul edilen iddianamede, Adli Tıp Kurumu raporunda kadının saldırıya uğradığına ilişkin tespitlere de yer verildi. Müştekinin iddiası ile Adli Tıp Kurumu raporunun uyumlu olduğu belirtildi.

* Antalya’da evinde çalışan Kazakistanlı F.İ.’ye tecavüz ettiği iddiasıyla tutuklanan A.G. hakkında Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davanın ilk duruşmasında tahliye edildi. Suçlamaları kabul etmeyen A.G., kendisine iftira atıldığını iddia etti.

* Manisa’da Şubat 2018’de 18 yaşında tanımadığı bir kadına sokakta tecavüz eden S.Ç. yargılandığı Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinde cinsel saldırıdan 30 yıl, kişi silahla ve cinsel saldırı amaçlı hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 21 yıl ve mala zarar vermeden 2 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

* İstanbul’da yolcu R.T.’ye (38) götürdüğü ormanlık olanda tecavüz etmeye çalışan taksi şoförü İ.K. (30) hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmak” suçlarından 3 yıldan 14 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı.

* İstanbul’da 5 Mayıs 2017’de yolcu N.K.’ya (39) ormanlık alanda tecavüz eden taksi şoförü H.K. (46) hakkında İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldı. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan İddianamede, taksi şoförü H.K.nın alkollü olduğunu bildiği N.K.yı ikametine ya da adli ya da idari birimlere teslim etmesi gerektiği halde bu halinden istifade ettiğini anlatıldı. Sanığın beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzdan faydalanmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı ve cebir tehdit veya hile kullanarak cinsel amaçlı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğini belirten İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, 28 yıl 6 aya kadar hapis cezası talep etti.

* İstanbul’da üç yıl önce arkadaşının kızı S.Ş.’ye (18) tecavüz eden Ş.E. (70) hakkında nitelikli cinsel saldırıdan 12 yıldan az olmamak üzere hapis cezası istemiyle Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldı. Ş.E.’nin olaydan sonra S.Ş.’yi “Seni Münevver gibi yaparım” diyerek öldürmekle tehdit ettiği, babasının ise erkekle evlenmeye zorladığı ifade edildi.

* İstanbul’da tanıdığı H.G.B.’ye evinde tecavüz eden sanat yönetmeni H.S. tutuksuz yargılandığı İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinde cinsel saldırıdan 12 yıl hapis cezasına çarptırıldı, ceza iyi hal indirimiyle 10 yıla düşürüldü. Savcı mütalaasında beraat talep etmişti.

* İstanbul’da Ocak 2018’de görev başındayken ekip aracında P.T.’ye tecavüz eden polis S.E.’nin (27) nitelikli cinsel saldırıdan 18 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanmasına Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinde başlandı. Sanık duruşmada suçlamaları reddetti, P.T. olaydan sonra psikolojisinin bozulduğunu, tedavi gördüğünü söyledi, olayı anlattı ve şikayetini yineledi. Mahkeme Heyet, S.E.’nin kullandığı telefonun HTS kayıtlarının dökümünün istenmesine, soruşturmayı yürüten kolluk birimine yazı yazarak mağdureden alınan kıyafetler ile ilgili DNA analizi yapılıp yapılmadığının sorulmasına, yapıldıysa istenmesine hükmetti ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi.

* Ankara’da görev başındayken ekip aracına binen F.Y.’ye götürdüğü evinde cinsel istismarda bulunan polis H.M. hakkında iddianame hazırlandı. H.M.’nin kamu görevinin sağladığı yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçlı olarak hürriyetten yoksun kılmak suçlarından 25.5 yıla kadar hapisle cezalandırılması istendi.

Şiddet – yaralama

* Antep’te 23 Eylül 2016’da kendisini aldattığını öne sürerek karısı Ç.A.’yı av tüfeğiyle yaralayan  M.A.A.’nın yargılandığı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinde gebe olan eşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahla basit yaralama suçlarından 23 yıl 8 aydan 46 yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılması talep edildi. İddianamede sanığın ifadelerinin suçtan kurtulmaya yönelik ve çelişkili olduğu vurgulandı.

* İstanbul’da iki yıl önce boşanma davası açan karısı B.G.’yi tornavidayla yaralayan D.G. yargılandığı İstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen ikinci duruşmada eşi kasten silahla yaralama ve tehdit suçundan 2 yıl hapis cezasına çarptırıldı, ceza ertelenmedi.

* İstanbul’da karısını çalıştığı iş yerinde tabancayla yaralayan Ö.D. yargılandığı Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinde  eşini kasten öldürmeye teşebbüs etme suçundan 16 yıl 8 hapis cezasına çarptırıldı.

* İstanbul’da H.A.’yı silahla yaralayan ve felç kalmasına sebep olan E.A.’nın tutuklu yargılanmasına İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. Duruşmaya ilişkin mütalaasını veren savcı, dosyadaki eksikliklerin giderilmesini ve sanığın tutukluluk halinin devamını istedi. Mahkeme, sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi. Bir sonraki duruşma 3 Temmuz’da.

* Adana’da 22 Kasım 2017’de boşanmak isteyen karısı D.T.’yi bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği iddiasıyla tutuklanan S.T. yargılandığı Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinde eşini kasten öldürmeye teşebbüs suçundan önce ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı, ceza, eylemin teşebbüs aşamasında kalmasından dolayı 14 yıla indirildi. Sanık hakaret, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ise beraat etti. Müşteki avukatı kararı temyiz edeceklerini ifade etti.

* Trabzon’da karısı S.T.’yi hakkındaki uzaklaştırma kararını ihlal ederek gittiği evinde darp eden A.T. hakkında kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralama suçundan 4.5 yıldan 7.5 yıla kadar hapis cezası istemiyle iddianame hazırlandı. S.T., 14 Şubat 2018’de Mahkemeye dilekçe vererek şikayetinden vazgeçti, Savcılık eşe karşı işlenen suçların şikayete bağlı olmayacağı gerekçesiyle sanık hakkında hazırladığı iddianameyi Asliye Ceza Mahkemesine gönderdi.

* İzmir’de 9 Ağustos 2017’de evden ayrılmayı planlayan karısı S.C.’ye (30) evde işkence eden U.C. (36) İzmir 32. Asliye Ceza Mahkemesinde tutuklu yargılandığı davanın ikinci duruşmasında tahliye edildi. Sanık ve avukatı duruşmada S.C.’nin bir erkekle ilişkisi olduğunu kanıtlamaya çalıştı. Hakim, sanık avukatının talebi üzerine istenen bilirkişi raporunun mahkemeye ulaştığını bildirdi. Bilirkişi raporunda, mağdur S.C.’nin eşi U.G.’yi aldattığı iddia edilen kişi ile birlikte motosiklete bindikleri ileri sürülen görüntünün çözünürlüğünün çok düşük olduğu, motosikletteki kişinin S.C. olduğunun tespit edilemediği belirtildi. Hakim, tarafların avukatlarına bilirkişi raporuna ilişkin beyanda bulunmaları için süre verilmesine ve sanığın tahliyesine karar verip, duruşmayı erteledi.  U.C. kasten ağır yaralama, eziyet çektirme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından toplam 7 yıl 3 aydan 27 yıl 3 aya kadar hapis cezası istemiyle yargılanıyor.

* İstanbul’da sunucu karısı E.P.K.’yi darp ve tehdit eden oyuncu T.P.’nin tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanmasına Anadolu 66. Asliye Ceza Mahkemesinde başlandı. Duruşmada Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı ve Türkiye Kadın Dernekleri Federasyonu avukatları da hazır bulundu. Sanık, duruşmada suçlamaları kabul etmediğini, müşteki tarafından tehdit edildiğini söyledi. E.P.K., ise sanığın kendisine birliktelikleri boyunca şiddet uyguladığını, darptan dolayı sakatlık yaşadığını söyledi, şikayetini yineledi. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın davaya katılma talebini kabul eden mahkeme, tanıkların dinlenmesi için duruşmayı erteledi.

* Ankara’da sevgilisi O.D. darp edilen Z.D.,  hamile olduğunun öğrenilmesinden sonra şiddet gördüğünü belirterek nafaka talebinde bulundu.  Ankara 2. Aile Mahkemesi, tarafların hukuken evli olmaması nedeniyle 6284 sayılı Yasa kapsamında nafaka verilip verilmeyeceğini görüştü. Mahkeme, Yasada evli olmayan çiftler yönünden nafaka verilmesine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığına dikkate alarak, Z.D.’nin başvurusunu, İstanbul Sözleşmesi’ni esas alarak karara bağladı. Mahkeme, O.D.’nin 3 ay süreyle Z.D.’yi şiddet tehdidi, hakaret, aşağılama ve küçük düşürücü söz ve davranışlarda bulunmamasına, kadının konutuna, okula ve işyerine yaklaşmamasına ve iletişim araçlarıyla rahatsız etmemesine karar verdi, tedbir kararı sürecince geçerli olmak üzere 300 TL nafaka ödemesine hükmetti.

* Trabzon’da 7 Şubat 2018’de karısı S.T.’yi hakkında uzaklaştırma kararı bulunduğu sırada darp eden A.T. hakkında kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralama suçundan 4.5 yıldan 7.5 yıla kadar hapis cezası istemiyle iddianame hazırlandı, asliye ceza mahkemesine gönderildi.   Olaydan bir hafta sonra S.T. şikayetini geri çekti,  Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı eşe karşı işlenen suçun şikayete tabi olmadığını belirtti.

* Ankara’da karısı E.K.’ye işkence eden, yüzüne kezzap atmakla tehdit eden ve sistematik olarak şiddet uygulayan polis A.K. hakkında silahla tehdit, kötü muamele, eziyet etme suçlarından Adana 11.Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldı. İddianamede, sanığın eziyetten 8 yıl, tehditten 5 yıl, kötü muameleden ise bir yıl olmak üzere toplam 14 yıl hapisle cezalandırılması istendi. İddianamenin değerlendirme bölümünde, “şüphelinin mağdura sistematik şekilde cebir ve şiddet uygulayarak suç kastını gösterdiği, şüphelinin suçu alışkanlık haline getirdiği, ayrıca şüphelinin olayda müştekiyi aralıklarla darp ederek acı verme ve eziyet çektirme kastının yoğunluğunu gösterdiği anlaşılmıştır” ifadesi kullanıldı.

* İstanbul’da otobüste A.T.’ye tekme atan A.Ç.’ye verilen cezaya avukatının itirazı üzerine açılan vesayet davası İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görüldü. Mahkemenin istediği üzerine hazırlanan raporda, A.Ç.’nin “bipolar affektif bozuklukluğu” hastalığı olduğu belirtildi. A.Ç.’nin hastalığının iyileşme döneminde bulunduğu, ayırt etme gücünü etkilemediği kaydedildi. Rapor üzerine A.Ç.’nin avukatı dosyanın inceleme aşamasında bulunduğu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine hastane raporuyla beraber bir dilekçe sundu, raporu dayanak göstererek dosyanın hükmü veren mahkemeye iade edilmesi ve beraat kararı verilmesini talep etti. A.Ç., hakkında yapılan yargılama sonucunda kasten yaralama, inanç, düşünce ve kanaat hürriyetinin kullanılmasını engelleme ve “hakaret” suçlarından 3 yıl 10 ay hapis cezasına çarptırılmıştı.

Taciz

* Mersin’de 16 Temmuz 2017’de tanımadığı S.T.’yi sarkıntılık yaparak taciz eden S.A.’nın tutuksuz yargılanmasına Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinde başlandı. Sanık duruşmada olay günü sarhoş olduğunu, olayı hatırlamadığını ileri sürdü. Mahkemeye sunulan görüntülerde 2 kişiyi daha taciz ettiği ileri sürülen sanık, güvenlik görevlilerinin kendisine müdahale etmediğini, görevlerini yerine getirmediklerini de öne sürdü. Dosyada bulunan CD içerisindeki görüntülerin bilirkişi tarafından detaylı raporlandırılması ve dosyadaki eksikliklerin tamamlanması için duruşma 3 Temmuz gününe ertelendi. S.T., cinsel davranışlarla bir kişinin vücut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun sarkıntılık düzeyinde kalması ile 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanıyor.

* İstanbul’da şarkıcı H.’nin yaşadığı siteye gizlice giren ve kadını ısrarla takip eden S.O. hakkında 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.

* İstanbul’da Ekim 2017’de duruşma sırasında eski nişanlısının kız kardeşi E.K.’yi taciz eden C.S.’nin cinsel tacizden 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanmasına İstanbul Anadolu 57. Asliye Ceza Mahkemesinde devam edildi.  Duruşmada tanıklar dinlendi. Sanık avukatı, iddiaların asılsız olduğunu belirterek, suçlamaları kabul etmediklerini söyledi.

* İstanbul’da Mayıs 2015’te bir ilkokulun müdür yardımcısı P.Ü.’yü taciz eden H.Y. yargılandığı Anadolu 62. Asliye Ceza Mahkemesinde cinsel tacizden 2 bin 250 TL adli para cezasına çarptırıldı, hükmün açıklanması geri bırakıldı. P.Ü. şikayetinden sonra istifaya zorlanmış, başka bir okula tayin edilmiş, H.Y. ise aynı okulda görevine devam etmişti.

* İstanbul’da 25 Mayıs 2017’de otobüs durağında tanımadıkları polis memuru G.Ö.’ya sözlü tacizde bulunan A.A. ve arkadaşı kadın E.T. hakkında Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldı. Duruşmaya gelmeyen sanıkların bir sonraki celse zorla getirilmesine karar verildi. Sanıklardan A.A. cinsel taciz suçundan 4,5 yıla kadar, başkasının yerine suçu üstlenen E.T.  için kamu görevini usulsüz üstlenme suçundan 2 yıla kadar hapis istemiyle yargılanıyor.

* Ağrı’da iki yıl önce bir üniversitede kadın öğrencilere cinsel tacizde bulunan öğretim üyesi E.K. hakkında cinsel tacizden dava açıldı. İlk duruşmada E.K., kadınlara yolladığı cinsel içerikli mesajları alkollü olduğu sırada yolladığını söyledi. Şikayetçi kadınlar taciz olaylarını anlattı, daha önce üniversite yönetimini şikayette bulunduğunu söyledi, başka bölüm öğrencisi tanık kadınlar dinlendi. Bir sonraki duruşma 3 Temmuz’da.

Çocuk istismarı

* Bolu’da  sosyal medyada tanıştığı G.N.Ç.’nin (16) çıplak fotoğraflarını okul arkadaşlarına gönderen ve kızı sürekli tehdit eden O.G. (20) ve kıza yardım etme bahanesiyle buluştukları yerde cinsel istismarda buluna Ö.G.’nin yargılanmasına devam edildi. Sanıklar suçlamaları reddetti. Pedagog eşlinde ifadesi alınan G.N.Ç., ise psikolojisinin bozulduğunu, nişanlandığını ve şikayetçi olmak istemediğini söyledi. Duruşma tanıkların ifadeleri için 21 Haziran 2018 tarihine ertelendi.

* İstanbul’da yaşları 18’den küçük yedi öğrenci kıza farklı zamanlarda cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen lise müdürü H.B. hakkında  birden fazla çocuğa karşı cinsel istismar ve birden fazla çocuğa karşı cinsel taciz suçlarından İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldı.

* İzmir’de yeğeni Ö.A.’ya (15) cinsel istismarda bulunan H.B.’ye (21) tutuklu yargılandığı davada İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12 yıl 6 ay hapis cezası Yargıtay 14. Ceza Dairesi tarafından onandı. Ö.A. yargılama sürecinde H.B.’ye iftira attığını iddia etmişti.

* Kırşehir’de 2015 yılında yaşları küçük öğrencisi yedi kıza cinsel istismarda bulunan okul müdürü A.T.’nin Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı davada tutuklanmaasına karar verildi. Duruşmada A.T. suçlamaları reddetti, tanıkları  dinleyen mahkeme heyeti, mevcut delil durumunu göz önünde bulundurarak sanığın tutuklanmasına karar verdi.

* İstanbul’da sevgilisinin kızı H.P.’ye (12) cinsel istismarda bulunan C.A. çocuğun cinsel istismarı suçundan 15 yıla kadar hapis istemiyle yargılandığı İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinde 21 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Bir önceki duruşmada H.P. istismara uğramadığını beyan ederek şikayetini geri çekmişti. ASP avukatı ise, beyanın baskı altında verildiği ifade ederek şikayetini yinelemişti.

* Eskişehir’de 2 Şubat 2018’de 11 yaşındaki üvey kızına cinsel istismarda bulunana R.K. (41) yargılandığı Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan 15 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

* İzmir’de kızı B.Y.’ye (17) sistematik olarak cinsel istismarda bulunan S.Y.  hakkında açılan davanın ilk duruşmasında tutuklandı. Sanık çocuğun cinsel istismarından yargılanıyor.

* İzmir’de 2014’te bir okulda yaşları 18’den küçük altı kıza porno film izletip cinsel istismarda bulunan A.Ş.’ye yargılandığı İzmir Ağır 8. Ceza Mahkemesince verilen ceza İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi tarafından onaylandı. Sanık, yargılandığı davada müstehcen görüntü izletmek suçundan 3 yıl, cinsel istismar suçundan ise 79 yıl 6 ay olmak üzere 82.5 yıl hapis cezasına çarptırılmıştı. Sanık avukatı olayı ortaya çıkaran ve tanık olan öğretmen kadın S.Ö. ile sanığın arasından husumet bulunduğu iddia etmişti.

* İzmir’de 2015 ve 2017’de 15 yaşındaki üvey kızına cinsel istismarda bulunan B.A. yargılandığı İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarından önce 18 yıl hapis cezasına çarptırıldı, ceza eylemin yakına işlenmesi nedeniyle 33 yıl 9 aya çıkartıldı. Duruşma Savcısı mütalaasında sanığın aleyhine dosyaya giren iddianın müşteki anlatımlarından ibaret olduğu, mağdurun iddialarını destekleyen doktor raporu ve görgü tanığı gibi hiçbir maddi delil bulunmadığı, “şüpheden sanık yararlanır” evrensel hukuk kuralı gözetilerek sanığın beraat ve tahliye edilmesi yönünde mütalaa vermişti.

* İstanbul’da yaşları 18’den küçük kızlara zorla tuttuğu çiftliğinde cinsel istismarda bulunan A.S. hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, silahla tehdit, reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından 24 yıldan 62 yıl 6 aya kadar hapis cezası istemiyle iddianame hazırlandı. İddianame İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi.

* Diyarbakır’da 24 Temmuz 2017’de kızı M.Ö.’ye (9) bir ay boyunca cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen M.S.Ö. (37) yargılandığı Diyarbakır Ağır 3. Ağır Ceza Mahkemesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 2 kez ceza artırımı uygulanarak 33 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırıldı. Ceza, sanığın sabıkasız geçmişi, yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gerekçe gösterilerek iyi hal indirimiyle 28 yıl 1 ay 15 güne indirildi.

* Bolu’da 10 yaşından beri karsının yeğeni S.A.’ya (18) cinsel istismarda bulunan Y.Ç.’nin sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı, çocuğa karşı cinsel taciz ve çocuğun nitelikli istismarı suçlarından Bolu Ağır Ceza Mahkemesinde tutuksuz yargılanmasına devam edildi. Sanık suçlamaları kabul etmedi, S.A. duruşmada istismarı tekrar anlattı ve şikayetini yineledi. Bir sonraki duruşma 17 Temmuz’da.

* Bolu’da Aralık 2017’de tanımadığı E.S.’ye (17) cinsel istismarda bulunan M.S. (23) yargılandığı Bolu Ağır Ceza Mahkemesinde  iyi hal indirimiyle 5 yıl 5 ay hapis cezasına çarptırıldı.

* Samsun’da yaşı 18’den küçük S.Ç.’ye cinsel istismarda bulunan yetişkin M.K. tutuklu yargılandığı Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesinde cinsel istismar suçundan 25 yıl, alıkoyma suçundan da 3 yıl 1 ay olmak üzere toplam 28 yıl 1 ay hapis cezasına çarptırıldı.

* İzmir’de müşteki olduğu cinsel istismarda davası için adliyeye gelen R.Y.’ye (17) tanık odasında cinsel istismarda bulunduğu iddia edilen polis F.D.’nin çocuğun cinsel istismarından yargılanmasına İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinde başlandı. Duruşmaya katılmayan R.Y. yazısı ifadeyle şikayetini yineledi. .D., “Şeker hastası olduğum ve yüksek dozda insülin kullandığım için cinsel problemim var. Eşimle de bu problemim nedeniyle sorun yaşadık. Mağdur bana iftira atıyor” dedi. Duruşmada tanık olarak dinlenen, olayın yaşandığı mahkemede görev yapan A.Ş. de ifadesinde “Kapıyı ittirdim ancak açılmadı. Arkasında bir şey vardı. İttirmeye devam edince polis memuru ile mağdur kızı kapının arkasında gördüm. Polis memuru aşırı terlemiş ve panik haldeydi” dedi. Mahkeme heyeti, polis memurunun şeker hastalığının tespit edilmesi için hastaneye sevkine ve dosyadaki eksiklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.

* Bursa’da komşusunun kızı D.K. ‘ya (14) otomobilinde cinsel istismarda bulunan Ö.T.’nin (44) Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde cinsel istismar ve hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından 15 yıla kadar hapsi istemiyle tutuksuz yargılanmasına başlandı. Sanık duruşmada suçlamaları olayın yanlış anlaşılma olduğunu söyleyerek reddetti. Müşteki D.K. ve annesi de aynı gerekçeyle şikayetlerinden vazgeçtiklerini söyledi.  Duruşma, tanıkların dinlenmesi ve eksik evrakın tamamlanması için ertelendi.

* İzmir’de 6 yaşındaki üvey torununa cinsel istismarda bulunan M.A.B.’nin (72) tutuklu yargılanmasına İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edildi. Duruşmada sanık suçlamaları reddetti, “Zaten şeker hastasıyım, şeker hastaları cinsel istek açısından zayıf olur” diyerek kendini savundu. Mahkeme sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi. Bir sonraki duruşma 5 Haziran’da.

* Bursa’da yaşı 18’den küçük baldızı B.K.’ya cinsel istismarda bulunan M.A.’nın çocuğun nitelikli cinsel istismarından yargılanmasına Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesinde başlandı. M.A. suçlamaları reddetti, mesajları B.K.’nin kendisine yolladığını söyledi. M.A. ise erkeğin kendisini tehdit ettiğini söyledi. Sanık avukatı, mahkemeye M.A. ve B.K. arasındaki mesajlaşmaları sundu, olayın nitelikli cinsel istismar olmadığını söyledi. Mahkeme M.A.’nın tutukluluk halinin devamına karar verdi.

* Kayseri’de sosyal medyadan tanıştığı F.N.O.’ya (15) cinsel istismarda bulunan Ö.O.’nun (24) yargılanmasına Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinde başlandı. Tutuklu sanık, F.N.O. ile rızasıyla yakınlaştığını söyledi. F.N.O., ifadesinin sanık ve babasının duruşma salonundan çıkartılmasından sonra verdi, cinsel saldırıyı anlattı. Savcılık mütalaasında sanığın nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmasını talep etti. Bir sonraki duruşma Haziran’da görülecek.

* İstanbul’da bir okul etrafında farklı zamanlarda C.Ö. (14), E.Y. (12) ve B.Ç.’ye (12) cinsel istismarda bulunan E.Y. (26) yargılandığı Anadolu Asliye Ceza Mahkemesinde iki çocuğa karşı cinsel tacizden 15 ay hapis cezasına çarptırıldı, hükmün açıklaması geri bırakıldı. Yargılama sürecinde çocukların aileleri şikayetlerinden vazgeçmişti. (BB/ÇT)