bianet, kadına yönelik şiddet, taciz, tecavüz ve cinayet konusunda sürdürülen mücadeledeki gelişmeler, saldırganlara verilen cezalar ve “olumlu” ve “olumsuz” yargı kararların çetelesini tutuyor.

Cinayet

Biri kaçak, biri serbest iki sanık: İzmir’de 12 Temmuz 2016’da Sibel Çelik’e cinsel saldırıda bulunmak, öldürmek ve cesedini yakmak iddasıyla Çelik’in nişanlısı H.Y. ve kardeşi S.Y. İzmir Ağır 5. Ceza Mahkemesi’nde yargılanıyor. Mahkeme H.Y. hakkında çıkartılan kırmızı bültenin sonucuna göre yurt dışından Türkiye’ye getirilmesinin beklenmesine karar verdi. Önceki duruşmada serbest bırakılan S.Y.’nin yeniden tutuklanması talebi reddedildi.

“Barışmayı red”den cinayet: Kayseri’de 31 Ekim’de ayrılmak isteyen karısı Emine Akgül’ü hakkında uzaklaştırma kararı varken bir alışveriş merkezinde tabancayla öldüren L.A.’nın (33) yargılanmasına Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başlandı. Sanık duruşmada, Emine Akgül’ün barışmayı reddettiğini ve “sen erkek misin” diyerek kendisini aldattığını açıklaması üzerine kendini kaybettiğini ve pişman olduğunu söyledi. Sanığın iddiası üzerine Emine Akgül ve Ç.D (Emine’nin Ç.D ile L.A’yı aldattığı iddia edilmişti) arasındaki görüşmelere dair rapor dosyaya konuldu.

Bilirkişi raporuyla tahliye: İstanbul’da 4 Mayıs 2017’de sevgilisi Şengül Karaca’yı pencereden iterek öldürmekten İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesi’nde müebbet hapis cezası istemiyle yargılanan sevgilisi H.A.’ son duruşmada tahliye edildi. Mahkemeye ulaşan bilirkişi raporunda “olay yerindeki keşif sırasında yapılan ölçümlerin olayın cinayet mi, intihar mı olduğu yönünde kesin ayrım yapılmasına olanak” vermediği kaydedildi. Mahkeme de suçun lehe değişme ihtimali nedeniyle “yurtdışı çıkış yasağı” kaydıyla sanığın tahliyesine karar verdi.

Sekizinci yılda hala karar yok: İzmir’de 6 Ekim 2011’de eski karısı Filiz Aktaş’ı (25) öldüren H.Ö. yargılandığı (55) Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde ağırlaştırılmış müebbet cezasına çarptırıldı. Ceza haksız tahrik ve iyi hal indirimiyle 20 yıla düşürüldü. Mahkeme, Filiz Aktaş’ın cinayetten 1,5 yıl önce müşterek çocuklarını darp ettiği iddiasını haksız tahrik kabul etti. Yargıtay, darp olayının haksız tahrik sayılamayacağını belirtip kararı bozdu. Yerel mahkeme kararında direndi. Yargıtay’ın ikinci kez kararı bozmasının ardından sanığa iyi hal indirimi uygulanmadı, ceza 24 yıla çıkartıldı. Yargıtay, yerel mahkemenin kararını o zamanki adıyla Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı görüşü alınmadığı için bozduğunu gerekçe göstererek tekrar bozdu. Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde tekrar görülen davada, mahkeme başkanın muhalefetine, duruşma savcısının da bu yönde talebi olmamasına rağmen sanığa oyçokluğuyla yeniden iyi hâl indirimi uyguladı. Ceza 24 yıldan 20 yıla indirildi. Aile kararı yeniden Yargıtay’a taşıdı.

“Çocuklarına cinsel taciz”: Mayıs 2017’de karısı Emine Keskin’i boğarak öldüren A.K.’nin yargılanmasına Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Daha önceki celselerde çocuklarına cinsel tacizde bulunduğu iddia edilen sanık son duruşmada kendisine iftira atıldığını ileri sürdü. Sanık avukatı, “Maktul tarafından müvekkile tuzak kurulmuştur. Ancak müvekkilim tuzağa düşmemiştir. Ses kaydında 250’lik ve 100’lük verdim beyanı bulunmaktadır. Eğer maktul çocuğunu korumuş olsaydı, müvekkilime ilaç vermemesi gerekirdi. Hâlbuki çocuğuna cinsel istismarda bulunması için sürekli ilaç verdiği anlaşılmıştır. Çocuğun özürlü olup bacaklarının acıması doğaldır, çünkü sürekli iğne vuran maktul kendisidir” dedi. Mahkeme heyeti sanığın tutukluluk halinin devamına ve Adli Tıp Kurumu’ndan çocuklarla ilgili raporun beklenmesine karar vererek, duruşmayı şubat ayına erteledi. Önceki celselerde sanığın çocuklarına cinsel istismarda bulunduğu ve Emine Keskin ile bu yüzden tartıştığı iddia edilmiş, Emine Keskin’in telefon kayıtlarında ablasına konuyu anlattığı ortaya çıkmıştı.

Kasten öldürmekten müebbet: Kayseri’de 23 Şubat’ta karısı Hatice Y.’yi birlikte işlettikleri atölyede öldüren ve iki işçiyi yaralayan F.Y.’ye yargılandığı Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde eşini kasten öldürme suçundan müebbet, E.S.(27) ve H.Y.’ye (28) yönelik kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı ikişer yıl altışar ay hapis cezası verildi. Bir önceki duruşmada müşteki avukatı sanığın olaydan önce kameraları söktüğünü, cinayeti tasarlayarak işlediğinden, kamu vicdanı ve bütün mağdur kadınlar adına üst sınırdan sanığın cezalandırılmasını, sanık hakkında iyi hal indirimi yapılmamasını talep etmişti.

Ağırlaştırılmış müebbet: Kayseri’de 2015 yılında yardım etmek bahanesiyle evlerine çağırdıkları Hamide Cüneyd’i (65) öldüren, cesedini moloz yığınlarına gömen ve eşyalarını çalan A.E. ve Y.K. ile onlara yardım eden taksi şoförü M.Ö.’nün Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde karar duruşması görüldü. Mahkeme heyeti tutuklu sanıklar A.E. ile Y.K.’ye tasarlayarak kasten öldürme suçundan ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet, nitelikli yağma suçundan ise 10’ar yıl hapis cezası verdi. Tutuklu sanık M.Ö. ise hem nitelikli yağma, hem de kasten öldürme suçlarında diğer iki sanığa yardım etmekten toplam 15 yıl 4 ay hapse mahkum oldu.

Cinayetin 15. Yılı: Antalya’da 26 Haziran 2005’te Arzu Bozkaya’yı öldüren M.Z., Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nce kasten öldürmeden verilen 25 yıllık hapis cezasının Yargıtay tarafından bozulmasından sonra yargılandığı davada tekrar aynı cezaya çarptırıldı. Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın davaya katılma talebi nedeniyle kararın bozulduğu belirtildi. 2005’te tutuklanan M.Z., delil yetersizliğinden serbest bırakılmış, 2016 açılan dosyada hakkında yeni delil elde edilince tutuklanmıştı.

“Akli denge” raporu beklenmesine: Bursa’da 3 Kasım 2018’de karısı Güllü Y.’yi (22) düğün yapacakları gün bıçakla öldüren M.Y.’nin (23) yargılanmasına Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Mahkeme heyeti, İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan istenen sanığın akli dengesinin yerinde olup olmadığı yönündeki raporun beklenmesine karar verdi.

Çocuk, cinsel istismar ve kasten öldürme: Kars’ta 23 Eylül 2018’de 9 yaşındaki Sedanur Güzel’e cinsel istismarda bulunduktan sonra öldüren E.B, A.B. ve H.U hakkında kasten öldürme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis ile 20 yıldan 48 yıla kadar değişen hapis istemiyle Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı.

“Hamile olduğu bilinen kişiyi kasten öldürme”: Bursa’da Haziran 2018’de İpek Yılmazcan’ı öldüren N.C.’nin “hamile olduğu bilinen kişiyi kasten öldürmek”ten ağırlaştırılmış müebbet hapis istemiyle yargılanmasına Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başlandı. Sanık, İpek Yılmazcan’ın hamile olduğunu bilmediğini söyledi. Dokuz aylık İpek Yılmazcan yaralı olarak hastaneye götürülmüş, bebeği sezaryenle kurtarılmıştı. Sanığın emniyette cinayeti intikam için işlediğine dair ifadesi okundu.

Ağırlaştırılmış müebbet: Antalya’da eski karısı Leyla Kavak’ı (35) cinsel saldırıda bulunduktan sonra, öldüren M.D. (52) yargılandığı Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde tasarlayarak öldürmeden ağırlaştırılmış müebbet, nitelikli cinsel istismar suçundan da 15 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme, sanığa ayrıca Leyla Kavak’ın akrabası M.K.’ye yönelik iftira suçunu işlediği için 2 yıl 6 ay, hürriyetinden yoksun bırakılmasına neden olduğu için de 1 yıl 6 ay hapis cezası verdi. Olayda suç delillerini gizleme ve yok etme suçlamasıyla yargılanan sanığın kardeşi Ö.D. 2 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ceza, sanığın duruşmalardaki iyi hali nedeniyle 1 yıl 8 aya indirildi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.

“Kabloyla boğmak, cesedi yakmak”tan: İstanbul’da 10 Ekim 2017’de aynı evde yaşadığı yengesi Lina Hamid’i kabloyla boğarak öldürdükten sonra cesedini yakan E.O.’nun Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davada Savcı sanığın “nitelikli kasten öldürmek”ten ağırlaştırılmış müebbet ve “nitelikli yağma”dan 15 yıla kadar hapsini talep etti. Sanığın eşi E.F.’nin ise atılı suçlara iştirak ettiğine ve yardımda bulunduğuna dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatını talep etti. Savcı, Adli Tıp Kurumu raporuna göre Lina Hamid’in cinsel saldırıya maruz kaldığı, iddianamede sanık hakkında “cinsel saldırı” suçundan ceza istenmemesi nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’na konuyla ilgili suç duyurusunda bulunulmasını talep etti.

“Aldatmak”tan: Antalya’da 29 Temmuz’da karısı Zübeyde Demirbaz’ı “kendisini aldattığını söylediği için” öldüren T.D.’nin Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanmasına başlandı.

Müebbet hapis: 6 Ekim 2016’da karısı Elvan Dedeler’i (30) bıçaklayarak öldüren S.D.’ye yargılandığı Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinde kasten öldürmeden müebbet hapis cezası verildi.

Ağırlaştırılmış müebbet talebi: Konya’da 31 Ekim’de karısı Hanife Babayiğit’i öldüren M.B. hakkında eşi kasten öldürmekten ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istemiyle hazırlanan iddianame Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi.
Haksız tahrik indirimi: Antalya’da 15 Ekim 2016’da ayrılma aşamasında olduğu Fulya Özdemir’i öldüren A.M.’ye yargılandığı Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi’nde kasten öldürme suçundan yargılandığı davada müebbet hapis cezası verildi. Ceza, haksız tahrik indirimiyle 18 yıla düşürüldü.

Tecavüz

Ağırlaştırılmış müebbet talebi: Ankara’da bir plazanın 20. katından düşerek hayatını kaybettiği öne sürülen Şule Çet’in ölümüyle ilgili tutuklanan patronu Ç.A. ve B.A. hazırlanan iddianame Ankara 31. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Sanıkların cinayet, tecavüz ve hürriyeti tehdit suçlarından ağırlaştırılmış müebbet ve 39 yıla kadar cezası hapis cezası istendi. Çet’in otopsi raporunda ölmeden önce cinsel saldırıya uğradığı, tırnaklarında sanıklara ait doku örnekleri olduğu ortaya çıkmış, atladığı iddia edilen pencerede yapılan incelemelerde parmak izlerine rastlanmamıştı.

Yargıtay “direnmedi” savunmasını bozdu: Antalya’da 2012’de yeni tanıştığı kadına tehditle tecavüz eden erkeğe “Direnmedi, bağırarak yardım istemedi” gibi gerekçelerle Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen beraat kararı Yargıtay 14. Ceza Dairesi tarafından bozuldu. Daire, 22 Ekim 2018 tarihinde verdiği 2018/6176 sayılı kararla beraatı bozdu. Bozma kararında kadının bütün aşamalarda istikrarlı beyanlarda bulunduğu ve bu beyanları destekleyen adli raporlar olduğu belirtildi. Sanığın savunmalarının hiçbir yan delille desteklenmediği kaydedilen kararda, ‘olayın intikal şekli, zamanı ve tüm dosya kapsamının dikkate alındığında’, sanığın suçlu olduğuna karar verilmesi gerektiği ifade edildi.

Yargıtay kararı: “istediği saatte sokağa çıkma hakkı” Ankara’da otobüse binen Türkiye vatandaşı olmayan bir kadına tecavüz eden şoför İ.T.’ye Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği 34 yıl 8 ay hapis cezasının temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 14. Ceza Dairesinde görüşülen dosya hakkında karar verildi. Yargıtay bir kadının istediği saatte sokağa çıkma hakkı olduğunu ve bunun devletin güvencesinde bulunduğunu vurgulayarak, üst sınırdan indirimsiz ceza isteyen savcı, hüküm veren mahkeme ve cezaya vize veren istinafın kararlarını onadı.

Şantaj ve Cinsel taciz davası: İstanbul’da bir organizasyon şirketine farklı zamanlarda iş başvurusunda bulunan S.E. (21) ve N.Ş.P.’nin (26) çıplak fotoğraflarını çekip şantaj yapan ve taciz eden organizatör F.D. hakkında şantaj ve cinsel taciz suçlarından 2 yıl 6 aydan 10,5 yıla kadar hapis istemiyle dava açtı. F.D. hakkında ayrıca yanında çalışan E.Ö. ve T.A. adlı kadınların şikayeti sonrası cinsel taciz ve tehdit suçlarından başka bir dava daha açıldığı ifade edildi.

“Cinsel saldırı ve şantaj”dan tahliye: İstanbul’da aracına yolcu olarak binen Özbekistan uyruklu N.M.’ye tecavüz ettiği gerekçesiyle tutuklanan ve hakkında nitelikli cinsel saldırıdan 12 yıl ve şantajdan 1 yıldan 3 yıla kadar dava açılan taksi şoförü Ö.Ö., yargılandığı Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesince yurt dışı yasağı ve ikametine en yakın karakola haftada bir gün imza atma şartıyla tahliye edildi. Görülen son duruşmada sanığın eşinin müşteki ile yaptığı mesajlaşmalar ‘Mesajın telefonun whatsApp bölümünde kayıtlı olduğu ve mesajın 0… numaralı telefondan gönderildiği anlaşıldı’ şeklinde tutanağa geçirildi.

Nişanlıya tecavüz: Karaman’da 1 Ağustos’ta nişanlısı S.K.’ye tecavüz ettiği gerekçesiyle tutuklanan profesyonel asker B.Ü.’nün Karaman 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davanın dördüncü duruşması görüldü. Duruşma öncesi sanık ve müşteki yakınları arasında kavga çıktığı haberlere yansıdı.

Ekip otosunda tecavüz: İstanbul 6 Ocak 2018’de ekip otosuna alınan P.T.’ye tecavüz eden polis memuru S.E.’nin (27) tutuklu, olay sırasında ekip otosunda bulunan polis R.Y.’nin tutuksuz yargılandığı davada savcı mütalaasını verdi. Mütalaada S.E.’nin cinsel saldırı suçundan 12 yıldan az olmamak üzere; R.Y.’nin de cinsel saldırıya yardım ve kamu görevlisinin suçu bildirmemesi suçlarından 8 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını talep etti.

Kolluk kuvvetlerine sığındı: İstanbul’da 31 Aralık’ta sevgilisi M.B.’ye kendisinden ayrılmaya karar vermesinden sonra dokuz gün boyunca tecavüz ettiği gerekçesiyle tutuklanan H.S. hakkında iddianame hazırlandı. İddianamede M.B.’nin kolluk kuvvetlerine sığındığı anlatıldı. M.B., polislere şüpheli M.H.S.’nin kendisine attığı uygunsuz, hakaret ve tehdit içerikli mesajları gösterdi. Şüpheli üzerine atılı suçlamaları kabul etmedi. Savcılık, yeterli delil bulunan şüphelinin yargılanmasını talep etti. H.S. İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılanacak.

Alt geçitte cinsel saldırı: İstanbul’da tanımadığı E.O.’ya alt geçitte cinsel saldırıda bulunan M.O. yargılandığı Bakırköy 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde cinsel davranışlarla vücut dokunulmazlığının ihlal edilmesi suçundan 5 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Ceza, iyi hal indirimiyle 4 yıl 2 aya düşürüldü. Duruşmada söz alan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve müşteki avukatları, savcılığın esas hakkındaki mütalaasına katılmadıklarını belirtti. Sanık avukatı, müşteki ile müvekkilinin sevgilisinin resmi karşılaştırıldığında birbirine benzediğinin görüleceğini söyledi. Sanığın dili koptuktan sonra da saldırıya devam edildiğinin söylendiğini ancak bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu anlatan avukat, müvekkilinin beraatını istedi.

Cinsel saldırıdan tutuklama: İstanbul’da arkadaşının arkadaşı E.B.B.’ye cinsel saldırıda bulunan C.E.G. (25) hakkında Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın ilk duruşmasında tutuklandı. Duruşmada söz alan müşteki avukatları sanığın tutuklu yargılanmasını talep etti. Mahkeme, sanık C.E.G.’nin üzerine atılı suçun niteliği, delilleri karartılması yönünde şüphenin ortaya çıkması gerekçesiyle tutuklanmasına karar verdi. C.E.G’nin nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 4 yıl 6 aydan, 16 yıl 6 aya kadar hapis cezası istemiyle yargılanıyor.

Şiddet/Yaralama

Sanatçıyı darp eden oyuncu: İstanbul’da sanatçı S.G.’yi darp eden oyuncu A.K. hakkında hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle hazırlanan iddianame İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. A.K.’nin ifadesine yer verilen iddianamede, sanığın tehdit ve hakarette bulunduğu, S.G.’nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir mahiyette yaralanmasına neden olduğu ifade edildi. Dosyada bulunan tüm CD kayıtlarına dair bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlatılan iddianamede, taraf avukatlarının sunduğu CD’lerdeki kayıtlar arasında 6 saniyelik fark bulunduğu, bunun dışında her iki görüntünün aynı olduğu belirtildi. İlk duruşma 7 Mart 2019’da görülecek.

Öldürmeye teşebbüse müebbet talebi: Bursa’da sevgilisi A.Ç.’yi kıskançlık bahanesiyle darp ettikten sonra tüfekle yaralayan A.K.’nin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan müebbet cezası istemiyle yargılanmasına Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başlandı. Sanık duruşmada kadının kendisini aldattığını söylediğini, bunun üzerine kendini kaybettiğini söyledi, öldürmeye teşebbüs suçlamasını kabul etmediğini ifade etti. Olay günü A.K.’nin cezaevinden izinli çıktığı ifade edildi.

Eski eşe işkenceen 30 yıl: Ankara’da birlikte yaşadığı eski karısı G.K.’ye işkence eden İ.K.’nin Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davanın karar duruşması görüldü. Sanığa hakaret, kasten yaralama ve eziyet suçlarından 30 yıl hapis cezası verildi.
Karısını gasp ve darp eden: Erzurum’da karısı T.Ç.’yi gasp ettikten sonra hortumla darp eden F.Ç. yargılandığı Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde silahla yağma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasına çarptırıldı.

Darpa ertelemeli ceza: İstanbul’da sevgilisi sunucu E.K.’yi darp eden T.P.’nin İstanbul Anadolu 66. Asliye Ceza Mahkemesi’nde karar duruşması görüldü. Sanığa tehdit suçundan 7 ay 15 gün, hakaret suçundan da 3 bin 360 lira adli para cezası verildi. Basit yaralama suçundan beraatına karar verilen sanığın aldığı hapis ve para cezaları 5 yıl süre ile ertelendi.

Taciz

Sözlü cinsel saldırıda hükmün açıklanması geri bırakıldı: Antalya’da komşusu B.Y.’ye (25) birden çok kez sözlü tacizde bulunan M.Ş. (55) basit cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından yargılandığı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde sözlü cinsel tacizden 5 ay hapis cezasına çarptırıldı, hükmün açıklanması geri bırakıldı.

Turiste taciz: İstanbul’da yolcusu turist N.S.’yi taciz eden taksi şoförü B.T.’nin tutuklu yargılandığı davada Mahkeme, dosyanın Uzlaştırma Bürosuna gönderilmesine karar verdi, sanığı tahliye etti. N.S.’nin şikayetinden vazgeçtiği ifade edildi.
Cinsel tacizden hapis: Antalya’da sokakta tanımadığı H.Y.’yi taciz eden K.A.’ya (43) yargılandığı Manavgat 5. Asliye Mahkemesi’nce cinsel tacizden 1 yıl 6 ay hapis cezası verildi.

“Cezai sorumluluğu yok”: İstanbul’da sanatçı H.Y.’yi ısrarla takip eden, evine girmeye çalışan R.G.’nin 3 yıla kadar hapis cezası istemiyle İstanbul 58. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılandığı davada karar duruşması görüldü. Mahkeme, sanığın hastane raporuyla akıl sağlığının yerinde olmadığının tespit edildiğini belirterek cezai sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenle cinsel taciz ve kişilerin huzur ve sükununu bozmak suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verdi.
Otel müdürüne 5 yıl: İzmir’de bir otelde stajyer Y.A.’yı (18) taciz eden otel müdürü Y.A.’ya cinsel tacizden 5 yıl hapis cezası verildi.

Çocuk İstismarı

Psikolog eşliğinde tanıklık: Antalya’da komşusunun 8 yaşındaki kızını ailesinin izniyle götürdüğü kampta cinsel istismarda bulunan ve öldürmekle tehdit eden T.Y.’nin (63) çocuğun cinsel istismarı suçundan yargılanmasına Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başlandı. Duruşmaya tutuklu T.Y., mağdur çocuk, annesi ve taraf avukatları katıldı. Sanığın kimlik tespiti yapılırken, avukat, müvekkilinin sanıkla aynı ortamda bulunmaktan rahatsız olduğunu, çocuğun menfaati gereğince sanık ifadesi sırasında müvekkilinin salon dışında bekletilmesini talep etti. Mahkeme başkanı talebi kabul etti. Sanık suçlamaları reddetti. Psikolog eşliğinde ifade veren çocuk, istismarı anlattı. Mahkeme Heyeti, Manavgat Devlet Hastanesi’nden çocuğun gördüğü tedaviye ilişkin raporların istenmesine, çocuğun görüşlerine itibar edilip edilemeyeceği konusunda Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmasına ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi.

Beş yıldır süren yargılama: Uşak’ta 2011-2014 yıllarında Aile ve Sosyal Politikalar Müdürlüğü’ne bağlı çocuk yuvası ve yurtta 28 kız ve oğlan çocuğuna cinsel istismar, taciz, şiddet, eziyet, kötü muamele ve hakarette bulundukları ileri sürülen iki sanık ile suçu bildirmeme suçunu işledikleri iddia edilen aralarında yurt görevlilerinin bulunduğu 14 sanığın yargılanmasına Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Duruşmaya bazı çocuklar ile bazı tutuksuz sanıklar, avukatlar, tanıklar ve küçük yaştaki çocukların ifadelerine eşlik etmek amacıyla sosyal çalışmacı katıldı. Sanık ve mağdur avukatlarını savunmalarını yaptı.

Cinsel istismar davası 5 yıl sürerse: Adana’da 2015 yılında E.’ye (12) cinsel istismarda bulunan imam M.D.’nin yargılanmasına Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nde devam edildi. Bir önceki duruşmada tahliye edilen sanığın tutuklanma talebi reddedildi. Sanığın tahliyesinin ardından intihara teşebbüs eden E. duruşmada, “Benim önceki duruşmaya gelmememin nedeni bu olaylardan etkilenmiş olmamdır. Psikolojimin daha da bozulmasını istemedim. Daha sonrasında şahsın serbest bırakıldığı haberini aldığımda sinir krizi geçirerek hastaneye kaldırıldım. Okulda derslerim düştü, hayatta kimseye güvenim kalmadı. Bu yaşta bu davranışlara maruz kaldım. Ben düşmanım olmayan birine neden iftira atayım, sanık zaten benim ablamın ve ağabeyimin ismini koyan kişi yani ailemize o kadar yakındır, ben böyle bir insana neden iftira atayım. CİMER’den de yazı yazdım. Şikâyetim devam etmektedir. Adalet istiyorum.” dedi. Mahkeme Heyeti E.’nin tedavi süreçleri ile ilgili üç hastaneden yazı istenmesine; sanığın yeniden tutuklanması taleplerinin reddine, adli kontrolle tutuksuz yargılanmasının devamına karar verdi. Bir sonraki duruşma 20 Mart 2019’da.

Sistematik cinsel istismar: Erzurum’da yeğeni N.N.’ye (14) iki yıl boyunca sistematik olarak cinsel istismarda bulunan ve hamile kalmasına sebep olan M.İ.’nin (21) çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 24 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanmasına Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde başlandı. Duruşmada N.N. şikayetini yinelerken sanık suçlamaları reddetti. Mahkeme heyeti M.İ.’nin tutukluluk halinin devamına karar vererek, M.İ.’den DNA incelemesi için kan örneği aldırılması istendi. N.N.’ye ait kan örneğinde moleküler genetik incelemesi yapılarak, elde edilecek DNA profilinin daha önce İstanbul Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesi’nin ön raporunda DNA’sı çıkartılan cenine ait örnek ile karşılaştırılarak ceninin biyolojik ebeveynlerinin sanık ve mağdur olup olmadığı araştırılacak.

Yaş nedeniyle tutuklama yok: Erzurum’da komşusunun kızı Z.G.’ye (13) cinsel istismarda bulunan İ.U.’nun (65) çocuğun cinsel istismarından yargılandığı Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde karar duruşması görüldü. Mahkeme heyeti, sanığın eylemlerinin cinsel istismar düzeyinde kaldığına kanaat getirerek, İ.U.’ya çocuğun basit cinsel istismarı suçundan 8 yıl 6 ay hapis cezası verdi. Heyet, sanığın yaşını gerekçe göstererek tutuklama kararı vermedi, hüküm kesinleşinceye kadar yurt dışı yasağı getirdi.

“Cinsel istismar değil sarkıntılık”: Bursa’da karısının kardeşi B.E.’ye (16) cinsel istismarda bulunan B.D.’nin Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığı davada karar duruşması görüldü. Mahkeme Heyeti, toplanan deliller ve dinlenen tanıklar doğrultusunda suçun, çocuğun cinsel istismarı değil, sarkıntılık olduğuna kanaat getirdi, B.D.’ye 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası verdi.

3,5 yaşındaki kızına istismardan tahliye: Muğla’da 2013’te 3,5 yaşındaki kızına cinsel istismarda bulunduğu iddiasıyla Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesinde 15 yıla kadar hapis istemiyle tutuksuz yargılanan H.K.’nin (43), istinaf yolu açık olmak üzere beraatına karar verildi. 2013’te çocuğun annesi N.P. sanıktan şikayetçi olmuş ve dava üç yıl sonra açılmıştı.

“Sarkıntılık”tan 8 yıl 4 ay: Eskişehir’de H.S.’ye tramvayda cinsel istismarda bulunan M.K. (68) yargılandığı Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde sarkıntılık suretiyle çocuğun basit cinsel istismarı suçundan 8 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırıldı.
Cinsel istismardan 10 yıl: Eskişehir’de Eylül ayında tanımadığı A.A.’ya (13) evinin bahçesinde cinsel istismarda bulunan S.B. (26) yargılandığı Eskişehir 3.Ağır Ceza Mahkemesi’nde çocuğun cinsel istismarı suçundan10 yıl hapis cezasına çarptırıldı.